1916년 <무의식의 구조(Die Struktur des Unbewnßten)>에서 융은 억압된 정신의 내용이 '무의식'이라는 것과 '무의식'이 유아적 성향을 가진 것으로 설명한 프로이트의 이론을 다시 한번 재고하였다. 융에 따르면 '무의식'은 억압된 요소뿐 아니라 의식의 역치하에 있는 정신의 요소, 즉 의식의 역치에 도달하지 못한 부분도 포함되어야 하며, 특히 전혀 의식에 이르지 못한 '무의식'의 부분은 과거의 산물이 아니라 나중에 의식의 내용이 될 씨앗이라고 보았다. 여기서 융은 이미 한번 의식되었다고 할 수 있는, 한 개인의 과거사에서 비롯된 '무의식'의 내용을 '개인무의식(das Persönliche Unbewußte)'이라고 불렀다. 계속해서 개인의 의식의 삶에서 유래하지 않은 '무의식'을 고려할 수 있으며, 이 영역에서 알려지는 것은 개인성에 기초하기보다는 인류 집단에서 공통적으로 통용되는 심상으로 "원상(源像,Urbilder)"이라고 불렀다. 이 "원상"은 각 개인이 의도적으로 만들어내거나 기억에서 더듬어 생산할 수 있는 것이 아니라 내면에 잠재되어 있는 것을 재활성화하듯이 상을 생산하는 것으로, 융은 이것이 개인성을 넘어선 인류 보편적 혹은 집단적 특징(Kollektivcharakter)을 가진다고 하였다.

1916년 이후 융은 '집단무의식'을 밝혀낼 본격적 탐구를 하기 시작하였다. 이 시기에 개인의 과거사를 소급되지 않는 보편적 특징의 정신을 아직 '집단무의식'이라 부르지 않고 "집단적 심혼(Kollektivpsyche)"이라고 불렀다. 이 "집단적 심혼"은 객관적 정신의 특질이 뚜렷해, '개인무의식'과 구분되는 독특한 정신의 현상으로 지적하기에 이르렀다." 집단적 심혼"은 대부분 정신의 기본 구성요소로서, 보통 때는 거의 알려지지 않지만, 만약 자발적으로 활동이 있게 될 경우 한 개인의 인격을 확장(Inflation)시키거나, 심하게는 인격의 분열을 일으키게 하는 정도의 강력한 영향력을 발휘하는 것이다. 만약 개인이 이러한 "집단적 심혼"과 동일시한다면 개인 인격의 발전에 큰 장애나 손상을 가져올 수 있다. 더 나아가서 융은 "집단적 심혼"은 주로 "기본적 충동(Grundtriebe)과 인간의 사유와 감정의 기본형식(Grundformen)"으로 이루어졌다는 사실도 밝히게 되었다. 따라서 진정한 개인의 인격적발달은 끊임없이 사고나 감정 및 행동의 기초가 되는 이이 "집단적 심혼"으로부터 분화를 통해 이루어진다는 사실을 제공하였다.

이유경(2008), 원형과 신화, p.60~62

베시에르의 환상의 시학은 이러한 주제들 이면의 구조에 직접적인 관심을 보인다. 불가능성의 제시는 그 자체로 급진적인 행위이다. 텍스트는 독자가 이탈된 서사형식에 의해 방해받는 경우에만 전복한다.

베시에르가 이해하고 있듯이 환상적인 것은 폐쇄적일 수 없다. 환상성은 닫힌 체계 내부에 있으면서, 통일체라고 간주되어 왔던 공간에 침임하여 그 공간을 개방한다. 환상적인 것의 불가능성은 가능한 것 또는 알려진 것 뒤에 잠재하고 있는 '다른' 의미들 또는 리얼리티를 제안한다.

로지잭슨(2001), 환상성 전복의 문학, 문학동네, p36

불가능한 것은 다의미polysemic의 영역이자 또 다른 의미, 즉 말해질 수 없는 의미를 기입하는 영역이다. 이 의미는 양가성 ambivalence에 기반한 놀이로부터 나온 상대화 과정에 의해 산출된다.  환상은 반대되는 것들 위에 구조화된 서사이기에 한계들에 대해 말한다. 그리고 그것은 특별히 '실재적'인 것의 가장자리를 가리키는 것 속에서 드러난다.(베시에르, 62쪽)

환상은 존재할 수 없는 것이 존재함을 제시하면서, 존재할 수 있는 것에 대한 문화의 제한을 드러낸다. 요건대 환상은 문화의 인식론적이고 존재론적인 틀의 환계를 추적하는 것이다.

그 누구도 원형 자체와는 직접적으로 대면할 수 없으며 단지 간접적으로 대면할 수 있을 뿐이다.~

원형 자체가 의식에 의해 건드려질 때 그것은 낮은 생물학적 차원에서 자신을 드러내어 예를 들어 본능의 표현으로서 혹은 본능적인 역동성의 형태를 띠거나, 아니면 이미지나 관념 같은 높은 정신적 차원에서 드러낸다. ~

원형은 '지금 여기'라는 시간과 공간에 자신을 드러낼 때 비로소 의식적인 마음에 일정한 형태로 지각된다. 이렇게 원형이 자신을 구체적으로 현현한 것이 바로 상징(Sinnbild, symbole)이다. 따라서 모든 상징은 원형에 참여한다. 그것은 지각될 수 없는 원형 자체에 의해 결정된다. 달리말해 상징이 상징으로서 출현하기 위해서는 원형적인 토대(an ar-chetypal ground plan)을 가져야 한다. 원형이 상징과 동일시 되는 것은 아니다. ~

상징은 결코 전적으로 추상적일수 없고, 육화(肉化)되게 마련이다. 이런 이유로 원형적 본성에 대한 관련성, 상황 또는 관념은 아무리 추상적일지라도 정신(Psyche)에 의해 특유의 형태, 모습, 이미지, 대상으로 시각화되거나-이는 인간이나 동식물의 형태로 구상화될 수도 있고 원, 입방체, 십자가, 구형 등으로 추상화될 수도 있다.- 또는 최소한 이미지 혹은 그림의 연속체로 표상되기 쉬운 사상(事象)으로 표현된다.

~ 융은 상징을 "비교적 잘 알려져 있지는 않지만, 존재하는 것으로 알려져 있거나 조재하는 것으로 상정되는 사실을 가능한 한 최손의 방법으로 표현하는 것"으로 규정하고 있다.

상징은 의식이 직접적으로 드러낼 수 없는 어떤 불분명한 것, 알려져 있지 않은 것, 숨겨져 있는 것을 간접적으로 이미지를 통해 드러내는 수단이다. 상징은 이미지를 통해서 우리의 이성적 인식을 초월해 있는 어떤 의미를 전달하려는 것이다.

~" 상징은 알려져 있지 않거나 포착하기 어려운, 결코 완전히 정의할 수 없는 시레를 지칭하는 것이다."~

우리는 완전히 정의할 수도 설명할 수도 없는 이러한 개념을 표상하기 위해서 끊임없이 상징적인 용어를 사용한다.

~

융에게 상징이란 어떤 사물의 의미를 남김없이 언어로 표현할 수 없는 것이다.

~

아직 온전히 알려져 있지 않은 의미를 이미지를 사용하여 최선의 방법으로 표현하고자 하지만, 그럼에도 불구하고 설명되지 못한 의미가 여전히 남아 있는 것이 상징의 특징이다. 만일 우리가 어떤 상징을 온전하게

설명할 수 있다면, 그 상징은 이미 생동성을 잃은 것이다.

상징에는 이미지만 있는 것은 아니다. 거기에는 에너지도 담겨져 있다. 융은 우리가 원형에서 느낄 수 있는 누미노제(신성한 힘)을 상징을 통해서도 느낄 수 있음을 역설한다.

송태현, 카를 구스타프 융의 원형 개념, 인문콘텐츠 제 6호, 2005.12. p29~31

무의식이 우리에게 전달하는 원형의 재현을 원형 자체와 혼동해서는 안된다. 원형적 재현들은 그 자체로는 재현할 수 없는 어떤 근본적인 형태와 관련되는 매우 다양한 생성들이다.

우리가 원형이라 말로써 의미하고자 하는 바는 그 자체로는 재현할 수 없는 것이나, 예시들을 가능하게 해주는 효력을 가지고 잇는 것이다. 이 예시들이 원형의 재현들이다.

원형이란 용어는 일정한 신화적인 이미지 혹은 모티프를 의미하는 것으로 종종 오해되었다. 하지만 신화적 이미지와 모티프는 의식적인 재현(conscious representations)에 불과하다.

원형자체는 가정에 의한 모델로서, 이는 지각될 수 없고 집단 무의식의 구조적 잠재태로만 존재하는 것이다. 칸트의 물 자체(Ding an sich)가 무엇인지 알지 못하는 것과 마찬가지로 원형 자체가 무엇인지는 우리가 알 수 없다. ~

원형은 엄밀하게 말해 심리학적 내용이나 현상이 아니라, 존재의 심리차원과 유기체 차원 사이의 경계에 위치하는 것이다. 따라서 원형 자체는 경험될 수 없으며 의식에 포착되지도 않는다. 우리가 인식할 수 있는 것은 단지 원형의 재현(이미지 혹은 관념)이다. 잠재적인 원형이 현실화되고, 지각이 가능해지며, 의식의 영역으로 들어오게 되는데, 이것이 원형의 재현이다.

송태현, 카를 구스타프 융의 원형 개념, 인문 콘텐츠 제 6호, 2005.12, p28~29

탐색담 유형의 역사적 변화를 알 수 있다. 즉 탐색 목적이 우주적인 것에서 국가적인 것으로, 다시 개인적으로 변화하고 있다. 뿐만 아니라 탐색 대상도 현실적이고 물리적인 것에서 허구적이고 심리적인 것으로 변화하고 있다. 인간의 관심이 점차 인간 자신의 문제로 수렴되고 있는 셈이다.

탐색담의 구조는 적층(積層)구조이다. 하나의 서사체는 여러 개의 서사계층으로 이루어지기 때문이다. 하나의 궁극적인 탐색에 몇 개의 하위탐색이 연결되어 있는 것이다. 이에 따라 서사의 주인공도 일련의 시련을 겪게 된다. 그에게 부과된 시련을 극복하면서 그는 점차 궁극적인 탐색 대상에로 접근 하는 것이다.

곽진석, 탐색담의 유형과 구조적 해석, 서강어문 제 3집, 1983. 10, 102~103쪽

서사문학은 언제든지 어떤 대상을 탐색한다. 탐색담은 찾음의 문학이다. 그러므로 서사문학은 찾음을 구조적 축으로 하여 이루어진다. 이럴 경우 찾음에 의지한 서서문학의 樣式史가 정립될 수 있을 것이다.

~

1) 탐색 대상에 따른 분류

A: 현실적, 물리적 탐색

B: 허구적, 심리적 탐색

2) 탐색 목적에 따른 분류

A: 신화적 탐색

B: 전설적 탐색

c: 민담적 탐색

1)의  A는 결과 있는 탐색이고, B는 결과 없는 탐색이다. 그리고 2) A는 이야기 가치가 우주적인것이고, B는 그것이 사회적, 국가적인 것이다. 그리고 C는 이야기 가치가 개인적, 가족적인 것이다.

곽진석, 탐색담의 유형과 구조적 해석, 서강어문 제 3집, 1983. 10, 100~101쪽